El informe convence. Busca ahora el dato que podría hacerlo cambiar

Empiezas a leer un informe y todo parece encajar. Los antecedentes conducen a los síntomas, los síntomas a una interpretación y la conclusión cierra el recorrido. Esa sensación puede acompañar a un trabajo sólido. También puede aparecer si se han elegido los datos que mejor cabían en la explicación y los demás han recibido menos atención.

El sesgo de confirmación describe una tendencia a buscar o interpretar información de forma favorable a una idea previa. En el ámbito forense, Murrie y sus colaboradores estudiaron experimentalmente otro riesgo relacionado con el contexto profesional. Especialistas que creían trabajar para la acusación o la defensa puntuaron los mismos expedientes de manera diferente en instrumentos de riesgo. Observaron un efecto de alineamiento en algunos profesionales, no una demostración de que todos actúen así ni de que un informe concreto esté sesgado.

Sirve como recordatorio de que conocer los sesgos no nos sitúa fuera de ellos. También de que una discrepancia entre peritos necesita examinar métodos y datos, en lugar de resolverse atribuyendo intenciones a quien llega a una conclusión incómoda.

Pensemos en un ejemplo ficticio. Un informe atribuye una dificultad laboral a un problema de memoria. Para valorar esa explicación importa saber qué tareas fallan, cuándo empezó y qué resultados la apoyan. Pero también si se investigaron problemas de comprensión, condiciones de trabajo u otras circunstancias pertinentes. Las alternativas han de elegirse por su plausibilidad en el caso, sin llenar páginas con posibilidades remotas.

¿Qué resultado habría llevado al autor a revisar su hipótesis y qué hizo para buscarlo?

Esa pregunta funciona mejor que pedir una declaración de neutralidad. Puedes seguirla buscando pruebas o fuentes que realmente discriminan entre explicaciones, el tratamiento de los resultados discordantes y los límites reconocidos. Una conclusión puede mantenerse después de todo ese trabajo. Lo valioso es poder ver por qué resistió.

Quien encarga un informe también influye al formular la petición. Preguntar qué ha ocurrido y qué permiten sostener los datos deja más espacio para investigar que pedir que se demuestre nuestra versión. La calidad pericial se juega en ese espacio, especialmente cuando la respuesta final obliga a corregir lo que esperábamos encontrar.