Un testigo está muy seguro. Importa saber cuándo expresó esa seguridad

«De esto estoy completamente seguro». La frase suele pesar mucho en quien escucha. A veces con razón, aunque ese peso depende de cómo se obtuvo la información. La seguridad expresada al reconocer por primera vez a alguien, con un procedimiento adecuado, plantea una cuestión distinta de la certeza que aparece después de repetir una historia durante meses.

Wixted y Wells revisaron la relación entre confianza y exactitud en la identificación de testigos. Su síntesis muestra que la confianza inicial puede ser informativa, especialmente bajo condiciones de identificación justas y sin contaminación. Por eso afirmar que estar seguro nunca guarda relación con acertar también sería incorrecto. El hallazgo tiene un ámbito concreto y no autoriza a evaluar cualquier relato por la firmeza con que se pronuncia.

Imagina una rueda de reconocimiento ficticia. Interesa registrar qué eligió el testigo y cuánta confianza expresó en ese primer momento, antes de recibir información sobre si su elección coincide con la sospecha policial. Si después oye que «ha identificado al sospechoso», su seguridad posterior ya tiene otra historia que investigar.

En una declaración sobre una conversación, las preguntas son diferentes. Qué se recuerda literalmente, qué significado se atribuye a lo dicho y qué se sabe por mensajes o por otras personas. Podemos estar convencidos de la interpretación general y tener dudas sobre las palabras exactas. Presentarlo todo con el mismo grado de certeza borra distinciones que ayudan a comprobar los hechos.

Guarda también las condiciones del recuerdo

Cuando una experiencia pueda resultar relevante, deja constancia de lo que recuerdas y de lo que dudas antes de contrastarlo con otras versiones. Es una forma de conservar información sobre tu punto de partida, no una garantía de exactitud. Si participas en una investigación, la obtención del testimonio requiere procedimientos adecuados a ese contexto.

Para quien lee un expediente, conviene preguntar cuándo se registró la confianza, cómo se formuló la pregunta y qué información había recibido ya el testigo. Un relato puede contener recuerdos correctos, errores e inferencias, incluso cuando la persona intenta ser precisa. Distinguir esas piezas permite investigar mejor que convertir la seguridad en un detector de verdad o la duda en una prueba de mentira.